Форум » О театре, кино, музыке » Театральные постановки » Ответить
Театральные постановки
Я: Любимые театральные спектали.Или спектакли которые произвели впечатление.
Laky: Развлекаетесь? Очень интересно! Не взятся ли вам за "3 сестры" Чехова и второй состав с Кутеповым и пр.?
MaryAnn: Если сегодня до вечера ни чего не произойдет, то будут вам от меня "заметки на полях шляпы" про "Горе от ума". Иду с неким предубеждением... Посмотрим. Посмотрим.
Я: MaryAnn жду с нетерпением.Особенно про Молчалина.
MaryAnn: Эпиграф. Я: Что-то меня как-то привалило. Он: Это великое искусство на тебя наступило. Предисловие. Я: Жалко половины текста. Он: Нууу, не половины. Я: Хорошо, одной трети. Он: Плохо что все остальное оставили. И почему "Горе от ума"? Я: Ага, если не знать канонического сюжета, то "кто все эти люди?" Совсем провальны Чацкий с Софьей. Фамусов настолько переигрывает Чацкого, что хочется отдать роль "молодого" Гармашу - он бы справился. Чацкий не умен, не языкаст (у него еще и что-то с дикцией), не страдает и как-то не особо любит. Чего ездил, куда приехал, зачем кого-то порицает... а вот догадайтесь сами. Или вы текст не читали? Александрова при всем своем милом личике вообще не понятно кого играла. То есть нет ни драмы "перегоревшей любви", ни "отчаяния от невозможности полюбить снова". Есть плохая игра "не пойми про что, про кого, и про зачем". Лапает Молчалина, но совершенно отвратительно никакая в истории "упал с лошади". То есть, говоря языком жежеистики, - "тема сисек не раскрыта". Интересно придуман Молчалин. В меру гаденек, в меру обоятелен. К месту играет на скрипочке. Лучше всех справляется с пантомимой. Он вообще какой-то к месту. И тоже переигрывает Чацкого. Тока вот в главном своем выходе не понятно ради чего Молчалин что-то Лизе рассказывал о личном своем, молчалинском. Ни Чацкий, ни Софья его не слышали. Ну, наговорил он что-то Лизоньке и сел в уголке. Че это Александ Андреич так своим монологом завелся? Дааа! Еще и урезали почти до минимума историю про ославление Чацкого безумцем. Поэтому в купе с разговором Молчалина "без посторонних", чего это он ваще куда-то "больше не ездок" - ну чистой воды "музыкой навеяло". На ровном месте. Скалозуба можно было смело вырезать. Ему и так почти обкорнали все реплики. И сидела этакая баба на чайник. Чё сидела? Кто таков? У Грибоедова идет противопостовление трех молодых "умов" - Чацкий, Молчалин, Скалозуб. Тут всех обыгрывает Молчалин. А что? Тоже версия... Самый цельный персонаж окромя Молчалина - Фамусов. Вот тут действительно у человека проблемы. Вот тут и вправду выбор. Дочь - дура. Еще и этот "недоросель" приехал со своими притензиями к общественному строю и укладу. Молчалин чё-то подлое замыслил, по глазам видно. И как-то со всем этим надо жить. Только вот у Грибоедова не про это. Вернее, про это тоже, но на фоне более глобальных перепетий. В общем редкий случай, когда на прямой вопрос "тебе понравился спектакль?" я могу односложно ответить "нет". Послесловие. Что самое не понятное в спектакле - это действительно почему "Горе от ума". Нет ни ума, ни особого горя. Ни у кого. Есть вполне грамотно разыграный фарс. То есть форма интересна, но назовите тогда все это "играем Грибоедова" и я от вас отстану.
Gallo: To MaryAnn Cпасибо за такой подробный коммент)))Не пойдём мы тудема,не пойдём .....
MaryAnn: При этом были люди, которым понравилось. Просто у меня с самой пьесой "личное")))) О! Еще что. Первое действие мой спутник всеми силами старался не заснуть, но периодически я видела краем глаза, что ему это уже почти не удается. Я же себя ловила на том, что зевать надо хоть не забывая рукой прикрываться (четвертый ряд, как ни как. Все со сцены видно). Второе действие было по-бодрее. Или кофе у них в буфете забористый?
VOLGA: Тебя послушать-почитать, как воды напиться. Значит, не впечатлили режиссёрские фантазмы? А некоторые склонны видеть в Чацком Р. Туминаса ироничную историю русского Гамлета. И слегка «заголубевший» Скалозуб не понравился? Я вот, когда озабоченного Манилова – В. Ракова увидела, ржала еще неделю, вспоминая. По поводу кастрированного текста: помимо прочего исчез монолог «А судьи кто?» - оч претенциозно))) Софья - М. Александрова - что, так и так не разобралась, кого же играла – «то ли блудницу, то ли московскую кузину»?)))) MaryAnn пишет: Он: Это великое искусство на тебя наступило. А мы не боимся. Мы рискнем посмотреть)))
VOLGA: MaryAnn пишет: Первое действие мой спутник всеми силами старался не заснуть, но периодически я видела краем глаза, что ему это уже почти не удается. О, да , в таких ситуациях хочется сказать: "Уснув на спектакле (у нас было - на лекции), не всхрапни! Ибо потревожишь сон ближнего своего")))
Gallo: MaryAnn пишет: Или кофе у них в буфете забористый? Похоже что так.... Ходил тут народ на спектакль, и отзыв не благоприятный тоже.)))
Я: Не идем.
MaryAnn: Чтобы хоть как-то отбить привкус "гнилой воды" посмотрю сегодня меньшиковское "Горе от ума". А то мы - люди впечатлительные, уже сутки под впечатлением))))
Я: MaryAnn пишет: Чтобы хоть как-то отбить привкус "гнилой воды" посмотрю сегодня меньшиковское "Горе от ума". Это правильно.
MaryAnn: Нееее, ну это другое дело! Даже в телеверсии от такого "горя" сложно оторваться. Мне определенно получшало! И лёшин Молчалин все-таки лучше. Эх! Ну почему все это было так давно? Вот если собирать новую антрепризу, кто бы мог кого сыграть "из теперешних" по вашему мнению?
VOLGA: MaryAnn пишет: Вот если собирать новую антрепризу, кто бы мог кого сыграть "из теперешних" по вашему мнению? Как смотрите на такой состав? Чацкий - В. Егоров Молчалин - Ю. Чурсин Фамусов – О. Басилашвили// А. Збруев Скалозуб – А. Гуськов Софья – Ч Хаматова // И. Низина Лиза – И. Пегова//О. Будина
Я: VOLGA неплохой расклад.
Good_luck: Сегодня весь день мне вспоминается одна единственная пьеса, просмотренная около двух лет (чуть меньше) назад в РАМТе. А именно шварцовская "Тень". Рябцев (Христиан-Теодор), Устюгов (Тень, Теодор-Христиан), Семенова (Аннунциата)... Для меня этот спектакль прошел тогда очень ярко и я, как видите, до сих пор под впечатлением. Может быть, кто-то смотрел, читал отзывы, схочет сходить? Мне было бы очень интересно выслушать чужое мнение:)
MaryAnn: Вернусь из Питера в воскресенье - поддержу разговор)))
друг: MaryAnn, а ты вместе с Лешей едешь в Питер?
Я: Good_luck пишет: Может быть, кто-то смотрел, читал отзывы, схочет сходить? Мне было бы очень интересно выслушать чужое мнение:) Спектакль дочтадочно детские и взрослый одновременно.Мне понравился.Хотя сама смотрела практически сразу после "МВ-1"
Good_luck: Я пишет: Спектакль дочтадочно детские и взрослый одновременно Наверное, потому что канва принадлежит Андерсену (а он все-таки лирик, даже трагик, как я думаю), а пьесу написал Шварц (в моем понимании Шварц - эдакое воплощение красивой истории с хорошим концом). И если бы кончилось всё как у первоисточника (Андерсена, бишь), думаю, и смотрелось бы совсем по-другому. Как не ругают "хэппи-энд" за лишение зрителя "продолжения банкета", но он гораздо приятнее:) Я пишет: Хотя сама смотрела практически сразу после "МВ-1" Думаю, после МВ смотреть на Устюгова интереснее) Я-то можно сказать первый раз его увидела, и только потом вспомнила "что кажется вон тот мелькал в рекламе на СТС"
полная версия страницы